Compagnons & Compagnonnage | Le mystère des origines de la franc-maçonnerie.
Le mystère des origines de la Franc-maçonnerie
Par Jean-Michel Mathonière
Des bâtisseurs de cathédrales aux Rosicruciens,
un vaste champ d’hypothèses
Ce texte est la version première d’un article publié, avec quelques modifications, dans la revue HISTORIA SPÉCIAL (Les francs-maçons) N° 48.
C’est un lieu commun de la plupart des ouvrages consacrés à la franc-maçonnerie que d’affirmer qu’elle provient directement des « bâtisseurs de cathédrales ». Les légendes, quant à elles, renvoient jusqu’à la construction du temple de Jérusalem sous le règne de Salomon, voire à l’époque antédiluvienne.
Les bâtisseurs de cathédrales ? Une simple hypothèse…
En fait, l’hypothèse d’une filiation directe avec les loges médiévales flatte le sentiment d’enracinement dans une tradition multiséculaire et sert merveilleusement bien l’obsession de « régularité » des obédiences maçonniques.
Mais cette théorie émane d’une école d’historiens aujourd’hui très critiquée, dont l’origine remonte au XVIIIe s. Telle qu’elle est complaisamment véhiculée et amplifiée aujourd’hui encore, elle a pour grave défaut d’ignorer les travaux menés depuis plusieurs décennies par d’autres écoles. Cela ne signifie pas qu’elle soit sans fondement et totalement contraire à la vérité : les travaux récents énoncent davantage de nouvelles hypothèses qu’ils n’exposent de découvertes venant radicalement infirmer cette théorie.
Si la question des origines de la franc-maçonnerie est en réalité particulièrement complexe, c’est qu’elle souffre non seulement de lacunes documentaires, mais aussi d’un flou conceptuel et lexicologique quant à la nature même de la tradition ancienne.
Car le problème initial que posent les origines de la franc-maçonnerie moderne n’est pas tant celui de son lien avec les loges médiévales que, en supposant ce lien réel, celui des modalités ayant permis la mutation des loges « opératives » – terme consacré pour désigner ce qui est relatif à la pratique réelle du métier – en loges « spéculatives » – c’est-à-dire se servant du métier comme d’un support allégorique et ne le pratiquant plus.
Speculative or not speculative ?
En 1717, quatre loges londoniennes établies de « temps immémorial » et « quelques frères anciens » s’associent pour créer la première Grande Loge de Londres et jeter ainsi les bases d’un centralisme qui aboutira, après plusieurs décennies et bien des péripéties, à la franc-maçonnerie moderne.
Si l’on peut s’accorder à voir dans cet événement la naissance de la franc-maçonnerie moderne, s’agit-il pour autant de celle de la Maçonnerie spéculative ? Il est évident que non : l’initiative de ces loges vient sanctionner un état de fait – leur caractère spéculatif – et non le créer. Sont-elles spéculatives depuis longtemps et comment le sont-elles devenues (en admettant qu’elles aient jamais été opératives) ? L’interrogation demeure car aucun document ne permet d’attester de leur existence avant ce coup d’éclat…
Cependant, le « spéculatif » possède des exemples plus anciens. Des acceptations par les loges opératives (ou supposées telles) de personnes étrangères au métier sont attestées tout au long du XVIIe s., tel l’érudit et hermétiste Elias Ashmole en 1646. De semblables exemples sont également connus en Écosse, dès le début du XVIIe s.
Mais le problème reste finalement entier : d’où venaient ces loges du XVIIe et quelle est la cause de cette mutation ?
